Anuncios

CAFE PICANTE

Humor, relajo, cubrimientos, "análisis", entrevistas, columnistas, música y jolgorio.

ANTONIO MORALES

A ver si al fin somos nación…

Está bien el debate público sobre segundo acuerdo con las Farc, siempre y cuando no sea como estrategia de dilación.

Tras la firma del segundo acuerdo de paz entre el gobierno y las Farc, cuyas discusiones más fuertes se centraron y se centran sobre las mecánicas mismas de la desaparición de las Farc como guerrilla armada, su participación política, la justicia que les será aplicada, la desmovilización, la amnistía, la dejación de las armas, la refrendación del acuerdo, son los temas que llaman la atención de los medios y de la sociedad. Y está bien que eso ocurra, que se ventile, se discuta, siempre y cuando todo conduzca a la paz y no a la dilación del proceso con propósitos electorales para el 2018, propósitos ya claros en las huestes de la derecha pura y dura. Pero…

Sí, escondido por la punta del iceberg, está el gran “pero”, el otro proceso de paz, ese sí definitivo, necesario, histórico. El de la construcción de la paz social, que es la única “duradera”, el de la ampliación de la democracia (o simplemente la existencia de una democracia mediocre, en un país al que el gobierno del pueblo y para el pueblo, cuando menos le ha sido esquivo). Temas, por ahora, desdibujados en el panorama de la atención nacional, ocultos, latentes…

Si bien los acuerdos precisos en materia de la negociación Farc-Gobierno harán parte de la historia, no serán sino un momento. Pero la historia, tozuda y larga, tiene otros tiempos. Que por ser amplios, son justamente los que consolidan los procesos y producen cambios verdaderos en la sociedad, la política, la economía y las costumbres.

Son esos los tiempos del cambio social, de las reformas, de la puesta en práctica de políticas que  conduzcan al ejercicio de libertades y derechos. Tiempos que marquen paulatinamente el progreso de Colombia hacia una sociedad menos desigual, a sabiendas que en esta materia estamos entre los países más atrasados del mundo.

Revisando las 360 largas, farragosas páginas del segundo acuerdo, se encuentran optimistas frases que no necesariamente conducirán a los cambios necesarios para la paz social. Hay que construir…

Por ejemplo, esta:

…es meta esencial de la reconciliación nacional la construcción de un nuevo paradigma de desarrollo y bienestar territorial para beneficio de amplios sectores de la población hasta ahora víctima de la exclusión y la desesperanza”.

Pero en  esa materia, la verdad todo está por precisar para poder construir. Hay diseños filantrópicos de lo que debe ser una reforma institucional e integral de los territorios y un capítulo entero dedicado a los derechos de las minorías étnicas. Pero nada garantiza –salvo las luchas que se den en el post-acuerdo- que temas tan definitivos como las autonomías, la refacción de los poderes central y regional, vayan a ser desarrollados y que se produzcan cambios estructurales.  No se ve por ningún lado el tema de Federalismo y Centralismo, origen de todas nuestras guerras, o el de una verdadera construcción de autonomías.

Otro “pero”, el del medio ambiente. Dice el acuerdo de manera general.

Atentos a que la nueva visión de una Colombia en paz permita alcanzar una sociedad sostenible, unida en la diversidad, fundada no solo en el culto de los derechos humanos sino en la tolerancia mutua, en la protección del medio ambiente, en el respeto a la naturaleza, sus recursos renovables y no renovables y su biodiversidad”.

Pero fenómenos tan rudos y violentos física y socialmente como las minerías, legales e ilegales, parecen un tanto desapercibidos. Y es notable la ausencia de una visión precisa sobre el macroproblema del calentamiento global, radicalmente ligado a la economía neoliberal.

Me dirán que esto no es materia del acuerdo y que tocaría el inamovible del “modelo económico”, un modelo que referido a lo social, es perverso e injusto. Esto parece más una palabrería para llenar el espacio temático, que una visión clara hacia el futuro.

Entreverado entre temas a los cuales y con razón se les da la mayor importancia, (como los temas de solución al narcotráfico y reparación y justicia para las víctimas) está apenas esbozado, casi como un mero titular, el tema trascendental de la democracia participativa y de las elecciones.

El acuerdo manifiesta:

La construcción y consolidación de la paz, en el marco del fin del conflicto, requiere de una ampliación democrática que permita que surjan nuevas fuerzas en el escenario político”.

Pero está por construir una real reforma electoral, que pase por la implementación del voto electrónico, o bien del voto obligatorio por una serie de periodos, que transite los caminos de la depuración total de la corrupción electoral, que acabe con mermeladas y tamales.

¿Para qué sirve la buena voluntad amplia en el acuerdo de dar garantías de participación, si las prácticas serán las mismas de siempre?  La base de la paz, la de la derrota de la guerra y la paz social, es que se garantice la ascensión de nuevas fuerzas que puedan empoderarse para desarrollarlas, y no dejar que las fuerzas de siempre, causantes de la guerra por exclusión de dos tercios del país, sigan trazando nuestro egoísta destino.

En esta materia el acuerdo apenas prevé la activación de una “misión electoral especial”. ¿Y qué de la desaparición o reforma de entes vetustos y paquidérmicos como el Consejo Nacional Electoral, que se degrada desde adentro?  El acuerdo  ve necesaria la consolidación del pluralismo. ¿Pero cómo con delito y corrupción electoral y con el mangoneo en perspectiva de un nuevo Frente Nacional?

De otro lado, el punto uno, “Reforma Rural Integral”, es amplio, detallado y con precisiones a futuro. Natural, al haber negociado con una guerrilla campesina cuyo principal interés es el cambio rural. Da la impresión de que las bases para garantizar el cambio estás dadas, pero aun así, persiste en el horizonte el nubarrón de la Zidres y la restricción de las Zonas de Reserva Campesina y la “garantía de la propiedad en el agro” que conlleva a veces a una línea sutil de convivencia y connivencia con el tradicional despojo, y el desplazamiento forzado.  Allí, como en tantas otras materias, todo está por verse. Colombia, sí, debe ser un país de propietarios, sobre todo en el campo, propietarios que produzcan comida que andamos importando. Imposible si los baldíos de la nación pueden ir a dar a las manos (como ya ocurre) de palmicultores y cañeros.

Otros temas pasados casi por alto: la democracia informativa. Bien que se logren frecuencias para las radios comunitarias, pero en materia de democratización de la información general, poco o nada. El debate está también por darse. El acceso al  espectro electromagnético de todas las expresiones políticas y la garantía de financiación por parte de la pauta estatal, por ejemplo. Este avance es tan importante como el de la reforma electoral. Con los mismos medios (que desde luego deben perdurar pues no estoy hablando de “leyes de prensa” restrictivas) se reproducirán las manipulaciones que apuntalan la antidemocracia representativa.

Así, a mano alzada, la lectura del segundo acuerdo deja por fuera temas como la salud y las pensiones. Si no hay reformas ahí, el dolor y el odio de clases persistirán. O bien el tema de la educación. Por esos lados, nada, siendo un parámetro sustancial del futuro de la paz social.

Bienvenido el acuerdo y la paz, pero no se puede convertir ese avance en una mampara que oculte lo que está de bulto: la inequidad en todas las áreas y materias.  Empecemos de verdad a navegar en las aguas del postacuerdo, todo el «combo». Urbano y rural. Mucho más allá de lo que hoy llaman «sociedad civil», que poco a poco comienza a dejar de ser una expresión libre de la colectividad, manipulada por los medios, los gremios y los políticos para apropiarse de esa resistencia y envilecerla.

Todo el país, 50 millones de personas, debe estar representado para cohesionar la gran masa de la paz. Es un problema histórico de exclusión el que hay que vencer. La gran estrategia, el gran trabajo de la gente, debería ser la generación de mecanismos y movimientos para aglutinar una expresión que nunca se ha dado, una expresión históricamente oculta e invisibilizada. Para ver si al fin somos nación…

 

 

¡SI! LA PAZ ES UNA RUMBA

Por Antonio Morales Riveira
A ver. Un par de encuestas muestran aun tempranamente, que la opción del Si a la guerra va adelante. Hay que entender que además de la campaña uribista facilista, primaria y basada en el aprovechamiento de la ignorancia y la desinformación, ha logrado pescar en ese río revuelto, hábilmente han logrado asociar la paz a Santos, caido en la opinión general. Pero detrás de ese hecho coyuntural, también está el trabajo de la prensa hegemónica, parte de ella metida de una en favorecer la guerra y la otra que durante años estúpidamente le ha hecho el juego al guerrerismo. De tantos años de asustar con la paz y de potenciar la guerra, la prensa, toda o casi toda, ha estado cultivando las bacterias de la guerra en el caldo nacional. La prensa santista y pro paz, tardíamente trata de hacer calar el mensaje del SI, cuando durante décadas hizo todo lo contrario.No va a ser fácil en meses destorcer esa tendencia metida a la brava en el imaginario colectivo. Aun es tiempo deque la campaña por el Si avance para ganar el plebiscito.Pero hay que entender que los partidos santistas, liberal, U, Cambio Radical, funcionan dentro del clientelismo y no se ve muy fácil que con mermelada y sus prácticas tamaleras vayan a convencer a su electorado que se moviliza en las regiones de mano de los caciques y demás. De tal modo que es el voto de opinión libre quien puede decidir por el Si, sobre todo en las grandes ciudades, donde Uribe arrastra con fuerza. La pedagogía del Si ha sido ineficaz, retardada por el lastre del propio Santos. Veremos como se desarrolla en las próximas semanas. Y desde luego, nuevos hechos positivos del proceso de paz pueden cambiar la tendencia para favorecer el Si. A sabiendas de esto, la izquierda una vez más, como en la reelección de Santos, resulta fundamental. La amplia gama de partidos y movimientos de izquierda deben entrar en una dinámica nunca antes vista de pedagogía, movilización, y actos por la paz con alegría e inusitada determinación. Son esos tres millones de votos mal contados los que pueden ser decisivos para el Si. Desde lo colectivo a lo personal, tenemos el mayor reto histórico delante de nosotros. Si no gana el SI, estaríamos al borde de una cloaca llena de sangre. Estaríamos todos en físico peligro. Vamos pa esa! ¡La paz es una rumba!
Anuncios

7 comentarios sobre “ANTONIO MORALES

  1. Definitivamente VOTAR por el SI, es APOYAR a los CAMPESINOS quienes han sido los ÚNICOS perdedores en este INÚTIL conflicto ARMADO que lleva 60 años destruyendo el CAMPO de la PATRIA, votemos SI para acabar de una vez por todas con las tristes noticias que dejan las balas de ambos bandos EJÉRCITO y GUERRILLA, asesinando al PUEBLO Colombiano . Los muertos, los heridos, los inválidos, los huérfanos, las viudas, los desplazados, los secuestrados, los TORTURADOS, todos son CAMPESINOS Colombianos .

    Me gusta

  2. La primera rumba la de Bateman encaja en esta rumba la de Morales, porque en esos momentos no hay nada mas revolucionario que meterle el hombro a la PAZ, así con mayúsculas… nosotros los del eme, los que seguimos pensando que el proyecto sigue vivo y más válido que nunca le apostamos hace ya unos cuantos años y hoy le seguimos apostando… para que la vida no sea asesinada en primavera… como dijo el otro Antonio…

    Me gusta

  3. Decididamente estoy con el SI en el plebiscito con lo cual se abrirán las posibilidades de comenzar a buscar una PAZ verdadera (hasta donde esto puede ser posible), a partir de desenmascarar las mafias del poder confrontándolas dentro de su real dimensión delictiva. Esta será la nueva guerra contra el verdadero y secular enemigo y , claro, también habrá que enfrentar a los nuevos alzados en armas de las AUVCD. “Podrán arrasar las flores y los árboles pero nunca detendrán la primavera”.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: